北京白癜风治疗用什么药 https://disease.39.net/bjzkbdfyy/210928/9499568.html如果是自由市场，没有过度行政干预的情况下，房企大量暴雷和老百姓断供的话，银行会倒闭。这在美国次贷危机中已提前预演过一次。
但我们这里不会出现倒闭，但你以为这是好事吗？
肯定也不是。
在一个没有自发纠错机制的系统中，过度人为干预必然引起负反馈，而结果是作为整个金融生态中的参与者，我们每一个人都难以独善其身。
举个例子。
比如说最近遵义城投的光明正大宣布展期，很多人觉得没问题觉得是妥善处理，但这恰恰极可能是灾难的开端。有人欠你万马上要还，现在他说目前还不上要展期，而且霸气地通知你（注意，不是与你商量）未来10年只付息不还本，再之后10年才每年还10万本金。重点是你不准sayno。
我都不说你当下现金流会不会断的问题了，单纯论资金的时间价值，10年20年后的这笔钱在通胀下还值多少价值？按通胀3.5%复利计算，20年后的终值连50%都没有，也就是说20年后的这万等于今天49.05万，连一半都没有。关键别忘了原本利息7-8%，现在直接砍成3%。
这里面银行能sayno吗？不能，各种复杂关系之下没有任何拒绝的空间。银行的背后是什么，是储户，一个个普通的家庭。
这个展期的先例一旦开了被默许的先河，后续各地估计就纷纷有样学样，因为目前各地城投债都明显各自背负巨大压力，而且被迫曝光出来的都才只是显性债务，信托类非标都还没算、而且也大概率不会被算。总之，有理由相信越来越多的城投已经各自在默默起草各种花式通告，大家拭目以待。
上面的例子是想说明，所谓“最极端”的影响，其实是无法预计。
如果实在要以目前可见范围内的后果来估算，房企暴雷和个人断供，最直接就是造成银行资产负债表恶化，但只要不是群体性出现问题，银行还是有空间可以应对——比如要求补充抵押物。
前不久有个博主发帖说，自己被银行要求补充50万抵押物价值，理由是作为抵押的房子估价下跌。其实这是合情合理，至少在贷款合同中一早就白纸黑字写得清清楚楚，银行确实有权作出要求。
有人问，如果不补呢？那显然银行也有绝对权利收回抵押物，并且变卖。
那么问题就出在这里，如何变卖？一来变卖流程时间漫长，二来如果同类违约大幅增多的话，资产价格将会出现供大于求的雪崩——包括房价和地价，前者是个人持有而后者则是房企。
流动性不仅直接影响资产价格，更对社会经济有着深远意义。当流动性充裕的时候，社会经济一片繁荣、蒸蒸日上。反之流动性紧张的事后，社会经济大幅放缓，举步维艰。
存量的房地产信贷市场不仅只是和个人购房者相关，同时还关系到房企手上的各类资产和土地抵押物，以及去年土拍市场重度参与者——各类甚至不以地产开发为业务的国企和城投。
这就是为什么要重提房地产支柱论调的原因，不仅只是因为三驾马车跑不动了。
但是你说，真的能“人定胜天”吗？
