《文化的逻辑—人类与危险的博弈》
陈志武著
做家先容
陈志武，闻名经济学家，香港大学冯氏基金讲席感化予亚洲寰球探索所长处，耶鲁大学原金融学终言感化，默顿·米勒奖得主。业余范围为金融理论、股票、期货和期权商场以及宏观经济与经济史。他担当学术总参谋的记载片系列《华尔街》与《钱币》，对华夏金融文化的发展影响庞大。
著有“金融的逻辑”系列、“家当的逻辑”系列、《24堂家当课：与女儿谈创业与创富》《陈志武金融投资课》等做品。
引言
数万年前的原始人，看到怪僻又混乱的人类，何如也不会料到人类社会某一天会有纪律。然则，咱们身处21世纪，这一天就在当前，所领会和看到的人类社会已层次井然，纪律在打败混乱，文化在打败霸道。疑难或者也在于此：这个文化确实吗？看到怪僻混乱的人类已被安乐造化，现在有规有矩、协调连合，这足以声明一代代夙昔的人类一定做对了甚么创举。不过那些“甚么”到底是甚么，依然满盈争议、有待回答。
在试验评价文化变化史的功夫，咱们总需求先做一个取舍，便是怎样度量“提升”和“退步”：甚么情景下文化可被称为“提升”，何时又“退步”了？也便是说，需求一把评价尺子。一旦选好尺子，便可度量不同文化的历程，也可判定详细文化中每一革新的代价：有的革新带来增值，即“提升”；有的形成减值，即“退步”。在现有文件中，史乘学家、经济学家习用的尺子是“临盆率”（productivity），以至惟有“临盆率”，其余目标都不要紧。做事临盆率便是“临盆率”的一种：一个人一年做事下来，能有几多产出、几多收入。一种创举再好，假如不能晋升“临盆率”、没有吹捧每年“人均产出”，纵使能改革人类应对危险的能耐、令人活得更放心，那也被看做无用之举、非提升之举。“唯临盆率”法则运用到现今国度，便是“唯GDP”论，成为只探求GDP（国内临盆总值）增速战术的学理底子；而运用到史乘解析中，在“唯临盆率”史观下，人类发展每每被区分为原始社会、农业社会、产业社会、后产业社会等阶段。本书的奉献是要修正这类保守史观和文化观，也便是除了“临盆率”，咱们还要补充一把尺子—人类“危险应对力”（即应对危险的能耐），使咱们能更完备地解读人类文化化历程。从本书中咱们会看到，文化主假如对两种挑战—临盆率低、危险应对力差—的反响，在人类史乘长河中，危险以至是文化更要紧的催化剂。
“临盆率”这把尺子够用吗？
保守的“唯临盆率”史观带出了一些有名悖论。在年笔者与清华大学同人举行的第一届量化史乘讲习班上，有名经济史学者格里高利·克拉克（GregoryClark）感化称：“人类史上原本只产生了一件事，即年前着手的产业革新。惟有产业革新以前的寰宇和产业革新以后的寰宇之分，因此，人类史乘惟有产业革新这一件事值得探索，其余都是不过要紧的细节。”1此言一出，让在场教师和同窗为之一震。他之因此这么说，是由于如图1所示，从公元前年直到公元年的近三千年里，寰宇上每年人均收入根本没有变动，此间纵使呈现过高低摇动，但并没变换做事临盆率永恒稳固之趋向。史乘学家安格斯·麦迪森（AngusMaddison）感化在《寰宇经济千年史》中对寰球人均收入的预算，论断也一致：在产业革新以前的两千年里，做事临盆率根本稳固。克拉克强调，人类在19世纪前的几万年里，连续没能走出“马尔萨斯圈套”：纵使临盆率偶然飞腾，致令人丁补充，事实也会是新增的物资产出按人均一分派，就又回到人均收入的原点；或许，由于当然灾难或人为交锋致令人丁增加，在总产出稳固的情景下，人均收入会补充，接下来生养率就会飞腾，然则人丁延长后裔均收入再次增加，做事临盆率照旧回到原点。就云云，人类社会盘绕统一临盆率原点，无味地反复摇动着，没能走出圈套。直到年左右产业革新产生后，英国、美国、欧美国度领先走出马尔萨斯圈套，临盆率陆续飞腾，而其余国度则要末持续在马尔萨斯圈套中挣脱，要末就走向赓续败落，西方和寰宇其余社会之间的大分流开启。
把“唯临盆率”史观运用到华夏，得出的论断根本同样：依照麦迪森的预算，汉朝时华夏人均收入大抵为美元（以年美元算），到清代道光时的年，大抵为美元，至19世纪末期回到美元，年落回原点—美元！4也便是说，根据做事临盆率这把尺子，最少从秦汉以来的多年里，华夏没提升过，以至再有些许下落。纵使儒家纪律在此间陆续完备稳固，深深影响华夏人的生老病死等各个方面，但那些竭力没有对做事临盆率形成本性影响，是所以无用工！至于此间一个时段叫“汉朝”，另一些叫“隋朝”“唐代”“宋朝”“元代”“明代”“清代”，一切时段是一年照旧年之久，这些细节都意义不大，由于这些朝代无论叫甚么，都没从根蒂上变换做事临盆率，微不足道。固然，这些判定很难让人接管，特别是此间儒家文化的促进、系族的细化完备、贸易商场的增添，以至再有科举考察的遍及等，纵使这些革新与变化没有晋升临盆率，那只可诠释“临盆率”不该该是评价人类创举之代价的惟一法则，不是判定文化提升的惟一法则，由于这些创举要末对文化化历程表现太永恒效用，要末还因循于今，永恒的存在必有其公道性。这类局部的解析框架务必变换。
以“临盆率”探索文化发展史的另一个典范例子，是盘绕人类为甚么舍弃狩猎搜集的原始生计、取舍假寓农耕的题目。史乘地舆学家贾雷德·戴蒙德（JaredDiamond）的著作良多，个中《枪炮、病菌与钢铁》一书得到美国普利策奖和英国科普典籍奖，影响甚广。他在年的一篇文章停止言：“农业的首创是自从有人类以来所犯的最大过错，连续到今日咱们还没从这过错中走出来！”5为甚么会犹这样“大言”？其逻辑照旧在于“临盆率”这一度量人类提升的简单尺子！
在1.1万多年前，美索不达米亚一带（今日的伊拉克、叙利亚等地）首先舍弃原始游猎生计方法，取舍假寓一地，颠末驯化植物与动物年复一年反复耕做、豢养，即首创了农业。大抵两千年后（距本年前），华夏的*河与长江中下游地域也别离自力地首创了假寓农耕。在以后的年里，墨西哥、秘鲁、北美东北部、非洲撒哈拉戈壁以南等5个处所，也别离自力地首创了假寓农耕。咱们当代人会感到假寓农耕一定优于原始狩猎搜集生计，然则这个论断在那时未必能看到，包含今日寰宇上再有一些部落族群不舍弃游猎生计，依然以为原始狩猎是良策！
戴蒙德谈道，很多考古左证声明，假寓农耕后裔均身尊贵显下落，游猎时代女性均匀身高为1.68米，假寓农耕后反倒降为1.53米！男子原本均匀1.75米，以后均匀不到1.65米！这诠释人均物资花费，即收入下落了（原始社会时代，花费根本即是收入）。6之因此这样，第一是由于做事强度补充了，原本只要要把当然成长的果子野菜摘下、把野灵活物游猎得手，一周只要处事18~20小时，便可餍足花费。但假寓农耕者要先花工夫把地盘整顿好，播上种子，长苗后还要连续看护，浇水施肥、提防害虫，而后才收割，一年到头每天忙碌。因此，农耕者的做事投入远高于原始狩猎者，处事强度大，这固然对身高不利。第二，单元做事工夫的人均产出，即做事临盆率，也不才降。农耕人纵使做事工夫加多，但几千年来都没能走出饱暖挑战，连续到产业革新后才处置了饱暖题目。这诠释，那些多补充的做事工夫和强度并没晋升人均产出，额外做事彷佛“徒劳了”，因而，身高不增反降！第三，养分机关变得不够，这也不利于长身高。情理在于，当然界也许被驯化的植物和动物远比当然成长的少，就像今日农业造就的食粮不过乎水稻、小麦、玉米、大豆等，野生动物也便是牛羊、鸡鸭、猪狗等，比大当然能提供的少良多，是以农耕社会的养分机关变得不够，身高潜力难以绝对表现。例如，今日的华夏人和日本人，在食品品种和食品量因收入延长而补充后，新一代的身尊贵显高于先辈们，就左证了这个情理！
因此，纯真从临盆率判定，假寓农耕的首创彷佛果真像戴蒙德所说，是人类犯下的最大过错，于今还没觉悟—然则，这是局部解析办法以致的局部论断。
在现有史乘探索中，也是出于“唯临盆率”视角，学者将常识分为“有效”和“无用”，7从而延长出“临盆性”和“非临盆性”人力本钱。8个中，那些对产出（临盆率）有扶助的常识才“有效”，具备这类常识本领的人力本钱才是“临盆性”的。例如，科技、疗养、贸易、国法等是有效常识，选修这些业余是得到临盆性人力本钱，而人文史乘、儒家典范、宗教教义等由于不能晋升临盆率，因此是无用常识，弟子不该选修这些业余，公司也不要雇佣这些业余的职工。有名经济史学家乔尔·莫基尔（JoelMokyr）在诠释为甚么中西方从18世纪末着手经济大分流时谈道：9华夏在汉朝取舍“独尊儒术”，特别从宋朝拓广基于儒家典范的科举编制，激起草根学子将才干花在儒家典范这些“无用常识”上，得到的是“非临盆性人力本钱”，因此从宋朝到晚清洋务疏通以前，华夏不能呈现晋升做事临盆率的本领革新；比拟之下，欧美从12世纪着手创建大学，先是造就状师，得到保险贸易和议、改良行*经管的有效常识，10后来带领青年走上晋升临盆率的科技寻求之路，让欧洲陆续补偿临盆性人力本钱，到18世纪末暴发产业革新。纯真基于临盆率这把尺子，对有效常识和临盆性人力本钱的界说固然会这样；但人文常识、儒家典范、宗教教义就果真“无用”，与其相干系的人力本钱就无代价吗？
为节俭篇幅，这边就不罗列更多悖论了。人类为甚么在以前1万多年里，逐步舍弃狩猎搜集、转为假寓农耕，并且于今还坚持假寓生计？再者，人类以前几千年果真像克拉克感化说的那样，都是在虚耗工夫，惟有产业革新才是带来人类提升的革新？假如只从临盆率评价人类革新的代价，就无奈诠释以前做过的良多创举：迷信、婚姻、家庭、文化、宗教、国度等—这些创举形成本书要谈的“文化”内在。在随后的章节中，咱们会逐步看到，这些首创或者那时并没晋升临盆率，或许只对临盆率的补充有些许奉献，但它们对改革人类的危险应对力、消沉暴力频次、促进文化化，都有过显著奉献。
是文懂得，照旧霸道了？
首先，人身平安、免于暴力的水准是个人生计甜头的底子性目标，也是度量文化化历程的浅显尺子，背面目标则是个人受暴力恐吓的水准。假如一个社会的个人不停担忧本人被偷、被抢以至被暴力凌虐，惶遽弗成整天，即令人均收入极高，也不可思议他们会生计得美满喜悦。哈佛大学感化斯蒂芬·平克（StevenPinker）系统聚集了茂密史乘学家对于暴力史的探索，11以洪量数据展现出一副与临盆率变化绝对不同的图景：人类从原始社会到农耕社会、产业社会，再到今世，暴力频次和暴力亡故率都大幅下落，文化连续在逐步打败霸道。图2给出个别暴力（不包含交锋）命案率的大抵变动流程，个中，在还没树立国度形状的原始社会，每年每10万人中均匀有人死于凶杀，12也便是0.6%的命案率。曼努埃尔·艾斯内尔（ManuelEisner）发掘，到农业社会后期，命案率曾经下落了良多，例如到年的欧美，命案率下落到每10万人有31人死于凶杀；到20世纪，每10万人有0.8人死于凶杀。13在18世纪的清代华夏，平凡性命案率为每10万人有1.5个左右死于暴力。14也便是说，以前几千年里，人类的个别暴力命案率下落了99.87%！假如命案不过各样个别暴力的最极其事实，并且每百次暴力事务以命案完毕的几率散布根本稳固，那末咱们大抵也许把命案率的下落解读为个别暴力水准的整体下落，命案率低反响的是个别暴力水准低。据此，纵使产业革新前的做事临盆率没有几多变动，但个别暴力显著下落了，诠释人类文显然然在提升，不然，当代人或者还会担忧死后是不是有人要侵犯或暗杀本人。
其次，在有机关的暴力—交锋和大残杀—方面，史乘数据也显示显然的下落趋向。在年的一份综述报导中，《经济学人》杂志谈道，在原始社会时代，一年中90%以上男子最少出门交锋一次，25%~30%男子的性命会总算交锋或其余暴力，而不是平常亡故。16平克归纳道，纵使初期交锋不够系统数据，但在以前几百年，交锋频次在显著下落：世纪时，差未几年年都有两个或几个国度在彼此做战，一年均匀有1.5场交锋；到18世纪，80%的年份都有国与国在交锋，每年均匀0.7场交锋；19世纪和20世纪中，惟有不到20%的年份有要紧国度在交锋，均匀每年有0.4场交锋。从交锋亡故率看，18原始社会时代，一年里每10万人中大抵有人死于交锋；到16世纪，这一数据降到人；到20世纪，下落到60人；而到21世纪的前8年，更是降至0.3人。也便是说，从原始社会到今日，交锋亡故率下落了99.94%！其它，大残杀数据也呈直线下落。人类有机关的暴力显然是永久赓续增加的。
再次，灾难危险形成的亡故率也不才降。这方面的旷古数据很难找到，依照学者对近代数据的整顿，世纪70岁月时，寰球每年每10万人中有人死于饥馑；到20世纪20岁月，这一数据降到82人；20世纪70岁月，降到8.4人；—年，每年每10万人中惟有0.5人死于饥馑。也便是说，在一个半世纪里，人类饥馑亡故率下落99.65%！假如把旱灾、水患、火山、地动、泥石流、极其温度等当然灾难加在一同统计，那末年，寰球有万人死于各样灾难，个中万死于旱灾，0人死于反常天气等；而到年，寰球1.17万人死于各样灾难，不到年灾难亡故人数的1%，个中惟有77人死于旱灾。20固然，这些数据反响的都是产业革新以后的史乘历程，但从中也可看到，用其余尺子度量人类历程以后，所反响的变化跟纯真基于临盆率的图景是何等的不同，并且这些亡故率目标更贴切地代表了平凡人的生计境况。
末了，也许从管辖者面临的性命平安看文化化发展。一方面，对于年前或更早的平凡人暴力亡故数据，没有系统记载可用，但一些社会对于天子和国王的平生包含其怎样离世的记载照旧能找到的，是以，基于这个特别集体的非平常亡故数据，大抵能看出文化化发展趋向，由于个别社会里老百姓面临的暴力危险与天子、国王的性命平安度具备必定正干系性，文化化水准高的社会里，不光人民不必担忧暴力恐吓，君主也理应更能舒适过活。另一方面，君主性命危险的凹凸是一个社会轨制文化修建的晴雨表，反响其最高职权的制衡和交代机制是不是规定化和法治化。艾斯内尔搜集了公元—年间欧洲45个王国、个国王的离世方法数据，21以1个世纪为根本时段谋略此间国王死于非命（非平常亡故）的几率，他发掘：公元7世纪时，欧洲国王每年有2.5%的几率死于非命；到13世纪，国王死于非命的几率降到0.85%；15世纪，这一几率降为0.52%；到18世纪，这一几率更是降至0.19%。是以，欧洲在那年间，国王死于非命的几率下落了92.31%，这诠释纵使那期间做事临盆率没有变，然则*事轨制的文化化水准飞腾了12倍，靠暴力夺得管辖权的占比越来越低（只管阿谁时代，除18世纪的英海外，欧洲其余处所都还没有建起当代民主国度）。
笔者和林展对华夏自汉朝以来各天子的离世情景举行过多化探索，22工夫跨度为公元前—公元年。由于此间大都功夫华夏整体是统一的，因此君主数目远少于欧洲（只管工夫跨度比艾斯内尔的模范险些长1倍），国有个*权、个天子。天子死于非命的几率自汉朝着手，连续飞腾，中央颠末了三国、魏晋南北朝，到北魏、隋朝时代抵达高峰，天子一年中有7%的几率被人害死（比同期欧洲国王的2.5%横跨良多）；不过，自唐代着手，天子死于非命的几率有所下落，到元代、明向上半叶，降到3%左右；至18—19世纪的清代抵达最低，天子死于非命的几率在0.5%高低。因此，自唐初以来的年间，只管华夏的临盆率没有变动，但天子死于非命的几率下落了92.86%，这诠释*事文化颠末补偿阅历改进，照旧取患了一些提升。固然，假如跟欧美比，照旧差异显然。剑桥大弟子物统计所把一年亡故几率横跨0.6%的场景界说为“大疆场”（major